04 octubre 2010

A quién le interesan los pobres?


La pregunta no es ociosa. A quién beneficia la existencia de pobres?. Si lo pensamos bien veremos que los denominados grupos liberales y de derecha o conservadores, son más afines a personas que generen riqueza y de echo suelen estimular, en su entorno, a que la gente haga un esfuerzo por ahorrar y producir riquezas. Qué ocurriría, en política, si no existiesen “las clases”, “los pobres”, “los oprimidos”.?

Cuál sería entonces el discurso socialista?.

A qué se debe que en aquellos países en los que se instaura el socialismo, lejos de disminuir, hay cada vez más pobres, más gente necesitada de la “asistencia social”, de las “obras sociales”. Por qué en esos países la calidad de la educación es cada vez peor, las leyes entorpecen el normal funcionamiento de las actividades económicas y limitan, cada vez más las libertades individuales, para proteger al individuo de si mismo?.

En pleno siglo XXI, el nuevo socialismo del siglo XXI sigue con las mismas consignas de la lucha de clases, del obrero explotado y oprimido por el patrón..... pero es que uno de los principales patrones, en estos países es el estado!!!.

En España hemos tenido que llegar a los casi cinco millones de desempleados para que los representantes sindicales, todos ellos pertenecientes a la misma corriente ideológica que el gobierno actual, se viesen en la obligación de montar un simulacro de huelga general a la que nadie quería ir, salvo lo integrantes de los piquetes, quienes se consideran por encima del bien y el mal y para quienes, junto a los sindicatos, y al parecer al mismo gobierno, el ciudadano tiene la obligación de hacer huelga cuando así lo decrete el sindicato al que no está afiliado y no tiene derecho a trabajar si así lo decidiese. Además, como bien dijo el flamante Pepiño Blanco, el gobierno había garantizado el derecho a la huelga y el derecho a los servicios mínimos!!. Lo cual no incluye garantizarle a usted que vaya a trabajar. Es que si hace dinero, puede dejar de ser pobre y necesitado!.

En España el sistema de educación pública, hace no muchos años, permitía a los hijos de familias humildes, con esfuerzo y dedicación, lograr un título académico reconocido en el mundo entero por su nivel de preparación y exigencia, lo cual era la mejor forma de permitir a estas familias subir su nivel de vida y garantizar a quienes menos recursos poseían una vía de superación personal. Hoy, el sistema educativo es cada vez menos exigente. El esfuerzo, la constancia, el mérito son palabras que han ido desapareciendo de nuestro vocabulario. Los jóvenes salen mal preparados y con pocas posibilidades de competir en el mercado laboral. Quienes tengan recursos irán a instituciones privadas de reconocido prestigio y los de menores recursos se convertirán en analfabetos funcionales, incapaces de emplear las herramientas que se supone les dieron en las instituciones educativas. Así se dispondrá de una gran número de personas sin hábitos de lectura, sin capacidad de análisis crítico, que absorberán las píldoras que estos artífices de la propaganda les hagan llegar y, como borregos, los utilizarán para votar a los “simpáticos”, candidatos socialistas que les ofrecerán resolver todas sus penurias a base de subsidios, comprometiéndose, a su vez, a castigar a esos malvados empresarios especuladores que solo piensan en su beneficio personal y no en repartir sus riquezas con los más necesitados, con “los pobres”.

Al socialismo le interesa fabricar miseria, producir grandes cantidades de pobres, gente que dependa de las dádivas que arroje, magnánimamente el abnegado gobierno socialista, ese para quienes “los pobres” son su prioridad. Dirán algunos que el resultado de la pobreza viene por el sistema capitalista, pero a esos se les olvida que, para que el sistema capitalista funcione, no interesa que hayan pobres sino personas con inventiva, con capacidad para producir riquezas y participar así en el normal desarrollo del comercio y la economía.

Nunca he escuchado a un político socialista decir a la gente que pueden salir adelante con su esfuerzo, su trabajo, ahorrando y siendo emprendedores. Todo lo contrario, el discurso siempre es poco más o menos el de que “nosotros, los socialistas nos preocupamos por tí y por ello te daremos una ayuda económica para que puedas subsistir”. El mensaje siempre ha sido el de quitar responsabilidad al ciudadano y aun mismo tiempo su libertad.

A los socialistas no les sirve una sociedad de emprendedores dado que no tendrían discurso alguno que ofrecerles. A los socialistas solo les interesa una sociedad de pobres y es por ello que ponen tanto empeño en que cada vez existan más.

2 comentarios:

  1. UN EJEMPLO:Cuánto cachondeo y tardes de gloria sigue dando la promesa de Zapatero de crear 2 millones de puestos de trabajo en esta legislatura. Zapetero no se enteraba, es cierto, de lo que venía por el camino. Pero desde luego en el PP no pueden dar lecciones de nada. No solo sus predicciones económicas eran mucho más optimistas que las del gobierno, es que además Mariano Rajoy garantizó la creación de 2,2 millones de puestos de trabajo (200.000 más que Zapatero).


    Solo unos días antes de esta promesa desde el PP criticaba la propuesta socialista para crear 2 millones de puestos de trabajo porque "no es el gobierno el que crea empleo, sino las empresas".
    Surrealista, ¿verdad?
    (INFORMATIVOSTELECINCO.COM/AGENCIAS
    27 de enero de 2008 :
    Mariano Rajoy ha prometido crear 2,2 millones de puestos de trabajo y conseguir el pleno empleo si vence en las elecciones.)

    oTRO EJEMPLO DE POLITICA LIBERAL:-Que los bancos están en el orígen de esta crísis es algo que nadie se atreve a negar, ni siquiera en el PP de Mariano Rajoy. Aunque fuese profundamente injusto, los estados tuvieron que salir al rescate del sistema financiero. En casi todo el mundo y en concreto en países tan importantes como EEUU, Alemania o Reino Unido se tuvo incluso que nacionalizar gran parte de la banca y adquirir basura y activos tóxicos con fondos públicos; en España, afortunadamente, bastó con avales públicos y compras de activos de máxima calidad, a la espera de la tan ansiada reestructuración de las cajas de ahorros.

    ResponderEliminar
  2. "Que los bancos están en el orígen de esta crísis es algo que nadie se atreve a negar, ni siquiera en el PP de Mariano Rajoy"

    Si te refieres a los bancos centrales de los países, quienes manipularon y siguen manipulando, los intereses, artificialmente bajos, para sostener las burbujas inmobiliarias, estoy totalmente de acuerdo contigo. Los bancos centrales son gobernados por el estado.
    En cuanto al Sr. Rajoy y el PP, no veo en qué por ser ellos malos hacen buenos a los demás.
    En España el banco central ha inyectado dinero a la banca con para que pudiesen así comprar deuda pública. EL ciudadano es el último en la lista de intereses del gobierno, como suele ocurrir siempre.

    ResponderEliminar